von Fans für Fans

The Hills Have Eyes 2

Witziger als der Vorgänger

von Herbert.West
Permalink
Im Horror-Genre geht das schnell: Ist ein Film erfolgreich, so wird manchmal innerhalb eines Jahres schon eine Fortsetzung nachgeschoben. Auf diese Weise wird momentan die "Saw"-Kuh gemolken, so lange sie Milch (bzw. Blut und Eingeweide) hergibt, und auch die Fortsetzung des letztjährigen "The Hills Have Eyes"-Remakes lässt nicht lange auf sich warten. Als Regisseur hat man diesmal statt Alexandre Aja den Deutschen Martin Weisz verpflichtet, dessen "Rohtenburg" letztes Jahr für viel Aufsehen sorgte. Den Film ließ der "echte" Kannibale Armin Meiwes ja vor Kinostart gerichtlich verbieten, da er sich in seinen Persönlichkeitsrechten beeinträchtigt sah.

Allerdings stellt sich bei "The Hills Have Eyes II" die Frage, wie viel der Regisseur überhaupt zu sagen hatte. Denn der Film trägt ganz deutlich die Handschrift seines Drehbuchautors und Produzenten Wes Craven. Beim Remake, überraschenderweise einer der besten Horrorfilme von 2006, war der Stil Alexandre Ajas ("Haute Tension") deutlich spürbar gewesen; dieses Mal hingegen scheint Craven das Zepter fest in der Hand gehalten zu haben: In seiner Mischung aus Slasher-Motiven und schwarzem Humor handelt es sich um einen waschechten, typischen Craven-Film. Craven hat ja bekanntlich sowohl das Hills-Original von 1977, als auch die Fortsetzung von 1985 (deutscher Titel: "Im Todestal der Wölfe") inszeniert und das Remake produziert. Beim neuen Hills handelt es sich aber nicht um ein Remake von "Im Todestal der Wölfe", sondern um eine eigenständige Fortsetzung. "Im Todestal der Wölfe" war seinerzeit ein Reinfall - filmisch und kommerziell. Im zweiten Anlauf einer Fortsetzung wollte es Craven wohl besser machen, und das ist ihm auch gelungen.

"The Hills Have Eyes II" ist ein launiger Horrorfilm, der mit deutlich mehr Humor als die anderen Hills-Filme aufwartet. Auch hat man sich nicht gescheut, den Trash-Faktor deutlich zu erhöhen, was dem Unterhaltungswert zugute kommt. Vom grimmigen Ton des Remakes haben sich Craven/Weisz dadurch teilweise verabschiedet. Das macht den Film vielleicht weniger spannend als den Vorgänger, aber langweilig wird er deswegen noch lange nicht. Die originellen und recht ekligen Make-up-Effekte aus der KNB-Schmiede tragen natürlich auch einen gehörigen Anteil am Gelingen; der Blutzoll ist hier natürlich ziemlich hoch. Bei den Darstellern handelt es sich um weitgehend unbekannte Gesichter - vielleicht ist der Film für den einen oder anderen von ihnen ein Karrieresprungbrett. Im Grunde machen sie alle ihre Sache gut, in einem Horrorfilm sind die darstellerischen Anforderungen aber auch meistens nicht übermäßig hoch.

"The Hills Have Eyes II" ist nicht originell, hat aber alles, was einen soliden Horrorfilm ausmacht. Ans 2006er-Remake kommt er nicht ganz heran, aber seinen "Fortsetzungs-Vorgänger" von 1985 übertrifft er bei weitem und ist insgesamt ein zufriedenstellendes Sequel.
Herbert.West

18.03.2007, 12:26


Ich will Aja zurück

von FFFler
Permalink
Mein großes Problem mit dem Film war einfach der Übergang von Terrorhorror zu Comedyhorror, denn von Terror war hier wirklich keine Sekunde was zu spüren. Schade nur, dass die Comedy scheinbar nicht beabsichtigt war, so sind es mehr die unheimlich dämlichen Dialoge, die zum Lachen animieren, anstatt die ach so coolen aufgesetzten Sprüche. Nett anzusehen ist das Ganze dennoch, auch wenn ich vom Härtegrad des Filmes schwer enttäuscht war. Nicht nur, dass die Splatterszenen extrem harmlos und unblutig sind (hätte man sogar locker FSK 16 geben können), vor allem sind sie in ihrer Ausführung (Ausnahme die Szene mit der Hand) derart einfallslos, dass sich jeder, der schon ein paar Filme dieses Genres gesehen hat, schnell langweilen wird. Hinzu kommt die extrem schwache Inszenierung von Martin Weisz (der in seinen besten Momenten auch nicht mehr macht als von Alexandre Ajas erstem Teil zu klauen), die vor allem in ihrer Anzahl von Filmfolgefehlern in den nächsten Jahren wohl nicht zu übertreffen sein wird. Das hört sich jetzt alles schlimmer an als es ist, denn im Großen und Ganzen ist der Film doch ganz ok, jedoch sollte man keinen Terrorfilm erwarten, denn der Terror herrscht nur bei der Erkenntnis, dass einem Horrortrash vorgesetzt wird.
FFFler

13.08.2007, 15:04




Alle Bewertungen im Überblick:
Mercy-Sky
Herbert.West
Review zeigen
Bloodline
MiniMe69
sh4dow
LeslieVernon
BARROCK
moonsafari
kalle
MrHenke
korinther
FFFler
Review zeigen
brrz
Szaltax
storm
Fonzie
MarxBrother81
Katakuris
tom174
Epiphanie
Shikantaza
XhellbroX
Ostberlinpunk
m0leman
Kenshin
gigaibpxl
Bierfest
Hondo
Dvdscot
Shaddowfox
Leimbacher-Mario
Kommentar von MarxBrother81 :
Original oder was ?!
Wieder ein Remake eines Wes Cravens ?! Der schrottige zweite Teil von 1985 ?! Nein, es ist ein eigenständiger mit Militär angereicherter Splatterschocker, der gute Effekte aber kaum gute Handlungsweisen vorweisen kann. Wegtreten !
03.10.2008, 18:18

Weitere Informationen (externe Links):
Unterstütze f3a.net durch einen Kauf bei unseren Partnern:
amazon.de€ 39,99
amazon.co.uk£ 0,79
amazon.com$ 2,69


Der tatsächliche Preis kann abweichen! Preise werden max. stündlich aktualisiert. Markierte Preise sind seit dem letzten Abruf ↓ gesunken oder ↑ gestiegen.
loading