The Way of the Gun

Vorab: kann den Film wegen zu starker Konkurrenz nicht auf dem FFF sehen. Aber wozu gibt es schließlich so fein sortierte Videotheken wie das "Video City" in Frankfurt? :-) "The Way of the Gun" beginnt sehr unterhaltsam mit einigen richtig derb politisch unkorrekten Verhaltensweisen der zwei Hauptfiguren, und gibt allen, die mal wieder richtig Lust haben, sich Feinde zu machen, exklusive (und garantiert wirksame) Tips. "Schön", denkt man sich, "ein weiterer Film in der Reihe cool, ironisch, dreist und brutal". Und so tauchen wir dann ein in die Geschichte zweier kleiner, extrem skrupel- und ruchloser Krimineller, die mehr oder weniger ziellos vor sich hin leben und eher mal handeln, bevor sie denken. Dabei sind sie noch lange nicht dumm oder moralisch vollständig desinteressiert: nein, einer von ihnen ärgert sich später im Film beispielsweise über die Kiddo-Gangster von heute, denen es offenbar nicht mehr um das jeweilige "Crime" geht, sondern nur noch darum, "A Criminal" zu sein ;-) Genau hier aber tritt schon eins der größten Probleme des Films zutage: wir erfahren GAR nichts über die Hintergründe der beiden, und sie werden auch nicht sonderlich stark charakterisiert. Sondern laufen als reichlich leere Hüllen durch die Gegend - obwohl sie gut gespielt werden, von Benicio Del Toro ("Snatch", "Traffic" - gewohnt beeindruckend) und "Eiskalte Engel"-Schnösel Ryan Phillippe (überraschend brauchbar!). Dieser Eindruck entsteht wohl auch deshalb, weil den beiden "Helden" eindeutig zu wenig Spielzeit gewidmet wird: der Film schleppt einfach zu viele Minor Characters mit sich herum, die zwar alle für sich interessante Ansäzte enthalten, aber den Film mitunter etwas aufblasen - und, nicht zu seinem besten, verlangsamen. Wobei das ohnehin ein Problem ist: nicht nur einmal wünscht man sich, das Geschehen würde jetzt endlich mal etwas schneller über die Bühne gehen. Nicht nur bei den Nebenhandlungssträngen, sondern fatalerweise auch manchmal während der Shoot-Outs! Diese sind, wie erwähnt, durchgängig recht brutal; dramaturgisch aber ab und an etwas unentschlossen bzw. "zäh" - und also nicht immer effektiv. Ein Beispiel ist gleich der erste Höhepunkt im Handlungsstrang, als nämlich unsere Desperados ihren spontanen Einfall in die Tat umsetzen, die "hochgradig werdende" Mutter des Kindes eines offenbar schwerreichen Typen zu kidnappen. (Jene wird übrigens gespielt von Juliette Lewis, die zwar sehr eindrucksvoll und intensiv spielt, einem aber doch manchmal mit ihrer Weinerlichkeit schwer auf die Nerven geht - wobei das natürlich ein Problem ihrer Rolle ist). In dieser und den folgenden paar Szenen sind durchaus einige originelle Einfälle verbraten worden: selten haben Gangster ihren Verfolgern nachhaltiger vorgeführt, daß sie die Clevereren sind :-) Und insbesondere werden hier schon, fast unmerklich, die Wurzeln für die bald vordringliche Frage des Films gelegt: wem kann man vertrauen, wer führt wirklich Gutes und wer Böses im Schilde?? Klar, das ist keine innovative Frage; aber der Film versucht sich auch nicht etwa in Handlungstwists der Sorte "Scream", "Wild Things", "Dead Man’s Curve" etc. Hier geht man viel ernsthafter zur Sache. Und das ist dann schließlich auch das zentrale Problem des Films: er kann sich nicht entscheiden, was er denn sein möchte. Zum einen ein teilweise brutaler Geiselthriller. Zum zweiten die Geschichte zweier cooler Anti-Helden - die insgesamt sehr ernst und fast pathetisch rüberkommen, am Anfang des Films und (selten) zwischendrin aber tarantinomäßige, krasse "Witze" bringen (ähhh ... mal eher bezüglich ihrer Verhaltensweisen). Und dann eben ein x-faches Melodram, das tausend Familiengeschichten, Moralfragen, Vertrauensfragen ... voller Schwere und Ernsthaftigkeit thematisiert. Alle diese Teile sind zwar in sich mit Können umgesetzt, und sie schaffen es alle zunächst, Interesse zu erwecken. Aber das ändert nichts daran, daß der Film oft mitten in einem Handlungsstrang abgleitet und man sich fragt: "Hallo? Was soll DAS denn jetzt? Das will doch jetzt keiner wissen!!!" Naja, so kommt der Film auf eine Spielzeit von vollen zwei Stunden, obwohl die zu erzählende Geschichte mitsamt all ihrer Konflikte das wirklich nicht nötig hätte. Da passiert nämlich wirklich nicht mehr viel: man hat die Geisel bei sich, der es gar nicht gut geht wegen des herannahenden Babies. Man tritt mit dem potentiellen Geldgeber in Kontakt. Der hat aber eigene Pläne - und wieder eigene haben seine Berater und Untergebenen. Und irgendwann trifft man, in mehreren Etappen, aufeinander. Und wie es ausgeht, interessiert dann fast nur noch am Rande, denn bei all dem Neben- und Unter-Handlungsschauplätzen bleibt einfach nicht genug Platz dafür übrig, einen Konflikt aufzubauen, der WIRKLICH fesselnd wäre. So wird leider einiges Potential des Films (gute Schauspieler, mehrere gute Ideen vor allem hinsichtlich der Verbandelungen der Charaktere untereinander ... die ich hier jetzt aber nicht weiter ausführen werde, weil das dem Film ein paar (leicht) überraschende Momente nehmen würde) verschenkt. Mithin: weder Brokkoli noch Spinat - man weiß letztlich einfach nicht, was man vom Gezeigten halten soll. Teilweise einfach das Schema A großer Hollywood-Melodramen zum Vorbild genommen, dann wieder extremste Un-Korrektheit und Gewalt, und nebenbei ein paar Figuren, Dialoge oder Verhaltensweisen, die auch "Scarface" oder einfach dem Mafia-Thriller Deiner Wahl entsprungen sein könnten. Seltsam, seltsam, aber doch leidlich unterhaltsam. Kann man sich ansehen - auf Video reicht das aber definitiv!! P.S.: Ich weiß, das Review ist zu lang. Der Film aber auch ;-) Dominic

Hi, hab den film auf DVD gesehen.... Lohnt sich net diesen Streifen im Kino zu sehen,wie mein Vorgänger (weiter oben) schon gesagt hat....wobei ich Ihm nicht zustimme,was die schauspieler angeht...ich fand Ryan Phillipe ganz schwach und B.Del Toro auch nicht sonderlich besser....die verknüpfungen der Charaktere ist auch nichts worauf man sich freuen sollte,man ahnt auch vielleicht das eine oder andere... Keiner der Schauspieler kann sich besonders hervortun...Nicht mal einer wie James Caan... Fazit:Anschauen kann man sich denn schonmal,aber nicht im Kino...meiner Ansicht geldverschwendung

Ich fand es sehr passend, wie mein Vorredner den Film "abwatschte". In der heutigen Zeit kommt es leider immer wieder vor, dass plötzlich ein Filmboom eines ebenso plötzlich "genialen" Schauspielers wie Benicio del Toro auf die Film- und Videogemeinde einprasselt. "Way Of The Gun" ist DAS passende Beispiel. Schnell ein "cooles" Shooter-cover mit dem tarantino-dreinblickenden Del Toro aufgenommen, eine Story breitgetreten, die wirlich niemand braucht, nahezu allen Schauspielern zu guter Letzt auch noch Syncronstimmen verpassen, damit das letzte Bisschen Interesse weggefegt wird.... "Way Of The Gun" schreit geradezu danach, doch bitte auf den mittlerweile immer platter werdenden "Body-movie"-Zug aufspringen zu dürfen. Der Zeitpunkt der Videoveröffentlichung ( kurz nach dem Kinoerfolg von SNATCH ), hätte für HIGHLIGHT FILM besser nicht sein können. Alle leute sagen : "Hey, der Film muß geil sein - Spielt doch Benicio del Toro mit ! Voll Krass !!" Da ich selber als Angestellter einer großen Viedeothek immer wieder mit solchen Aussagen in der letzten Zeit konfrontiert wurde, habe ich aufgegeben, die Leute davon zu überzeugen, lieber nochmal den Musikantenstadl anzuschalten, als sich diesen absoluten Schund anzuschauen. Aber "Way Of The Gun" im Kino zu sehen, schreit geradezu danach, absolut für bescheuert gehalten zu werden. Ich bin mir sicher, dass trotzdem der Film beim Fantasyfilmfest gut laufen wird. Spielt ja schließlich Benicio del Toro mit...

Nur auf Video anschauen? Tarantino-Abklatsch? Was für ein Bullshit! Jeder der sowas schreibt scheint den Film nicht verstanden zu haben. Im Kino anschauen ist ein Muss, ich war froh ihn beim Fantasy Filmfest gesehen zu haben und hab die Chance ihn danach nochmal im Kino zu sehen sofort genutzt. Der Film erzählt seine Story mit genug Tiefe und Raum für die Charaktere, Action-Story Klischees werden ausgelassen und wenn man sie kennt als Vorraussetzung für tiefere Gags und Gedanken des Films verwendet. Die modernen Desperados, die kompromisslos den Weg des Schwertes gehen nutzen ihre Chance und versuchen mit einer Entführung zum grossen Geld zu kommen, sie schiessen sich und den Zuschauer bis zum excellenten Showdown, wo sie alle (Film)-Dummheiten vermeident sich zum besten Ende langer Zeit vorquälen. Der Film ist ein absolutes Soundgewitter und haut einen ab der ersten absoooluut coolen Szene vom Hocker. Phillipe und del Torro spielen die Gangster mit voller Wucht und aller Symphatie. Das ist auch das einzige Manko am Film, man hat keine andere Wahl als für die (Anti)Helden zu sein. Man hofft mit Ihnen und erkennt in ihnen den Weg des Kriegers wieder: Sie leben im Angesicht des Todes.

In den ersten Minuten von „Way of the Gun“ werden Frauen geschlagen, Drogen genommen, Samen gespendet, Schwule beleidigt und Schwangere gekidnappt. Alles mit einem dreckigen und ungenierten Grinsen und Augenzwinkern. Ja, die späten 90er/frühen 00er waren eine Zeit für sich. Und McQuarrie, der sich jetzt vor allem für die „Mission: Impossible“-Reihe verantwortlich zeigt, war auch ein Anderer. Doch was erstmal sehr gewollt schockierend klingt, sehr wannabe und wie ein Plagiat der Welle um „Boondock Saints“, „Natural Born Killers“, „Love & a .45“ und Co., ist für mich dann doch ein sehr unterhaltsamer und positiv grenzwertiger Gangster-Roadmovie mit Charakter, Kante und Dreck am Stecken… Über zwei Aussteiger und Killer, die eine schwangere junge Frau kidnappen, jedoch nicht mit ihrem alten, gefährlichen Gönner/„Samenspender“ und seinen Auftragskillern gerechnet haben…

Tabubrecher & Troublemaker

Auch wenn ich McQuarrie mittlerweile für einen der konturlosesten (Auftrags-)Regisseure in der Traumfabrik halte, kannte ich diese dreckige Seite von ihm noch gar nicht. Und auch wenn „The Way of the Gun“ sicher kein Alltime-Classic darstellt, konnte er mich über seine zwei Stunden doch überraschend hartnäckig und unberechenbar an den Fernseher fesseln. Die Gesichter sind bekannt und spielen deftig. Der Ton ist nicht immer homogen, aber im Durchschnitt rau und räudig genug. Die Story geht (abgesehen von ein paar seltsamen Sidequests) meist nach vorne und wird belebt von weirden Nebenfiguren, markigen Sprüchen, deftigen Shootouts. Eine Welt bevölkert von Schweinen. Jeder hat seine halbseidene Agenda. Alles ist sehr schwitzig, neo-noir'isch, blutig und gewalttätig - manchmal mit einem Augenzwinkern gebrochen, öfters aber auch nicht. Ein wenig asoziales Kino ist das schon. Und das war so mit das Letzte, was ich von (Mittlerweile-)Saubermann McQuarrie erwartet hatte. Aber ich nehme das gerne. Ist ja jetzt auch schon 25 Jahre her. Da kann einiges passieren. Gute Filme bleiben allerdings gute Filme. Und „The Way of the Gun“ würde ich auf seine unanständige Art und Weise da schon reinrechnen. Und es ist wahrscheinlich, dass man ihn nur hassen oder mögen kann. Dazwischen gibt’s wenig. Ganz kaltlassen wird er kaum einen. Die Art von rostigem und streng genommen genrefremden (B-)Thriller, die schon eh und je etwa auf dem Fantasy Filmfest zuhause waren. Für die Nische. Für die Freaks. Für die Hosentasche. Für mich. Gunslinger auf dunklen Abwegen. Staubtrocken und abgefuckt. Manchmal reicht solch ein filmischer Mittelfinger. Frech, frei, vogelwild.

Matsch Fressidy & Fundance Shit

Fazit: Dreckig, rough, brutal. Zwischen den Coens, Tarantino und Peckinpah. Ein unreflektierter Roadtrip, der heute so nicht mehr abfahren würde. Leider, muss man sagen. Als McQuarrie noch nicht blockbuster-domestiziert und auf „Cruise-Control“ war. Vor allem die Ballereien gegen Ende haben es in sich. Ziemlich fies und ungemütlich und zugegeben etwas ungeschliffen, ungehobelt, edgelordig. Aber mir gefällt's!